9.6　情商

五种基本能力  。霍华德·加德纳提出的两种智商，即人际交往能力和内省能力（见第348页及以下1页），与有些心理学家所说的情商是一致的。这个概念首次由彼得·萨洛维和约翰·梅耶在1989—1990年发表的一篇文章中使用，并通过新闻工作者丹尼尔·戈尔曼的介绍而举世皆知。（Goleman，1995）有人坚持认为，情商由以下五种基本能力组成：

1.了解自己的情感  。人们相互之间的区别在于，对自己的情感有多少了解。不了解自己的情感的人，也就无法作出明智的决定。你叫他怎么知道与什么样的人共同消磨业余时间，特别喜欢什么样的汽车或者决定选择哪一种职业生涯？不了解自己的情感的人，通常也大多内敛，这反过来又对人际交往产生不利影响。

2.控制自己的情感  。如果不会克制地表达自己的现实感情，那么首先就会对人际交往产生不利影响。如果对上司的某个决定感到恼火，那么，在某种情况下最好的办法就是“咬紧牙关不开口”，“忍气吞声”或者干脆把这件事“放到一边”，也就是说要想方设法控制自己的负面情感。

3.自我激励  。为了达到只有下定决心才能达到的目标，人们往往就会千方百计地不让自己分心，（见第401页及以下1页）人们不能为了小利而放弃远大的未来。

4.了解他人的情感  （理解他人  ）。人们一旦具有很高的情商，就有条件推断他人的情感、希望和需要，也知道应该对他们作出什么反应。

5.与人交往的技巧  。就是说应当估计到别人对自己会作出什么样的情感反应。情商高的人，不仅能了解自己的情感，而且能很好地估计到自己的行为会引起别人怎样的情感反应。

对情商的批评之声  。丹尼尔·戈尔曼首先是一个新闻工作者，其次才是一个心理学家。他的代表作《情商》不仅销量很大，而且至少被翻译成了30种文字。几乎所有的批评意见都认为，这个概念本身非常模糊，与人的其他性格特征之间的关系很不明确。因此，迄今为止，戈尔曼描述的能力尚缺乏经验基础。不过，人们毕竟还在致力于开发情商的测量仪器。（Otto  et  al，2001）当然，批评者在对情商这个概念的评价方面是不同的。有些人认为，情商并没有包含传统的智商和性格测试所取得的成果（Davies  et  al，1998），这个概念完全是“倒退”、“误导”和“多余”。（Schuler，2002）还有一些人认为，这个概念至少是一个有意义的研究假设，并承认它包含卓有成效地继续发展的论据。（Schmidt‐Atzert，2003）不管怎样，关于情商还是有正面意见的。

情商高  ，适应能力就强  。有些作者认为，拥有高情商的人，也就拥有了适应自身环境和在生活中取得成功的良好条件。（Fisher  ＆  Ashkanasy，2000）这样的人能够同他人建立密切的社会情感纽带，能够自我克制自己的情感，从而能够更容易地防止过分的沮丧、恐惧和愤怒，不急着去实现眼前的愿望，从而能创造机会达到长远的目标，所以他们在生活中与那些在传统地理解智力方面超过自己的人相比，更能获得成功。（Salovey  ＆Pizarro，2003）人们在经济生活中，难道也是情商越高，就越能取得成功吗？

了解他人的情感是企业家获得成功的前提  。研究人员并非一开始就拒绝接受情感这个概念，而是首先设法弄清这个概念，它是否包含建设性的“具有探究价值的假设”，罗伯特·巴隆就是这样的研究人员。他感兴趣的问题是，为什么有些企业家非常成功地创办了企业，雇用了大量职员，而有些企业家的努力则完全付诸东流。巴隆提出的问题是，企业家努力的成功与否，难道也是由情商所决定的吗？巴隆反复证明，学习能力强，能“读懂”他人情感，而且能很快适应新的社会环境的人，与那些这些方面能力不那么突出的人相比，具备更好的条件在经济上获得成功。（Baron，2000；Baron  ＆  Markman2000）如果这两种能力与情商有关系——这尚待进一步验证——，那么，这也许可以间接证明，情商可以决定企业家努力的成功与否。将情感引入科学研究这一点证明——情商这个概念的批评者也会不得不承认——不是“哗众取宠”。